В последнее время все чаще встречаю на просторах Лайвлиба и Кинопоиска призывы к объективности в рецензиях/отзывах. И все больше от этих призывов и критики авторов за субъективность раздражаюсь.
Во-первых, это невозможно по определению: “Объективность - это независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий”.
Но любой человек, как подробно бы он ни анализировал, со скольких бы точек зрения не рассматривал объект, всегда остается в рамках лишь своего сознания, своих вкусов, понятий, представлений о мире, знаний, опыта и т. д. Что уж говорить о книгах и фильмах! Да не существует попросту объективного мнения о каком-то произведении искусства. Даже если это мнение устоявшееся и общепринятое, для кого-то оно будет неверным, а значит, необъективным. Объективности в этом вопросе нет и быть не может.
Если же принять за объективность призывы к отбрасыванию личной интерпретации и понимания, к тому, чтобы писать отзывы, с которыми согласятся большинство, то это обесценивает саму идею высказывания.
Ну что ценного в отзыве примерно такого содержания: “Прекрасный роман, который читается на одном дыхании. Великолепный и непринужденный слог потрясает, хитросплетенная интрига увлекает, а мастерство автора поражает. Портреты героев выписаны с тонким психологизмом, а атмосфера создана ярко и достоверно. В книге много интересных мыслей, которые хочется растащить на цитаты”? Наверное, только то, что из него можно сделать вывод, что “книга безусловно достойна прочтения”.
Ну и конечно, сразу же хочется посмотреть фильм, о котором написали, что “Настроение фильма трудно описать. У всех могут быть разные ощущения, исходя из своих личных переживаний. Но своя атмосфера все же есть. Игра актёров трогает и восхищает. Задумка режиссёра состояла в создании шедевра, и ему все удалось. Спецэффекты выбраны настолько точно, что сделали свое дело наилучшим образом. Суть картины раскрыта так же, как и все ее сюжетные линии отдельно. После просмотра появилось масса эмоций, переживаний и впечатлений.”
А лучший способ избежать субъективности - это наворотить таких словесных конструкций, чтобы за массой слов потерялось отсутствие в них какой-то мысли: “При всём вульгарно неприкрытом максимализме выше приведённых суждений я лично, однако, не могу не отметить, сколько перспектив, сколько прекрасных панорамных видов на будущее пребывание в этой ипостаси открывает такое воззрение — практически радужные перспективы ничем не сдерживаемой, бесконечно льющейся, бьющей ключом воли, абсолютной, безудержной свободы. Рациональное применение этих остроконечных инструментов жизни подарит неизведанные ранее возможности и преимущества в достижении сугубо эгоцентричных, прелестных намерений!”
Читаешь это все и не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.
По мне так лучшие отызвы/рецензии – те, где автор искренне и в своей манере стебется, ругается или восхищается тем, что увидел или прочел. Вот они запоминаются и перечитываются. А вовсе не эти прилизанные или выпендрежные груды слов.
Эмоции, чувства, размышления, впечатления – это именно то, что хотят вызвать у нас писатели и режиссеры. Это то, ради чего мы читаем и смотрим кино. И зачем же их игнорировать и подавлять, составляя очередной обтекаемый и пригожий отзыв? Разве не интересно зафиксировать, запечатлеть свои собственные мысли? Разве не здорово потом увидеть прочитанное и просмотренное совсем совсем под другим углом, глазами другого человека? Разве не важнее делиться впечатлениями и эмоциями, чем успехами в сокрытии этих самых впечатлений?
-
-
07.08.2013 в 22:22Читаешь это все и не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.
Это сто раз хочется перечитать, чтобы понять, а что вообще хотел сказать автор?
А так, я согласна с тобой. Читая чужие отзывы, обычно запоминаю то самое личное (правда, то личное, что актуально для меня в данный момент), что не укладывается в красивые и общие фразы.
Еще вспомнила, что приведенные тобой цитаты безумно раздражают, когда встречаются в аннотациях к книгам. Вот как можно выбрать книгу, когда вместо сюжета читаешь о том, какой автор талантливый, какие премии он получил и в скольких странах его напечатали?
-
-
07.08.2013 в 22:49Ок, но ты пишешь коротко и ясно свои общие впечатления: понравилось/не понравилось/так себе. А не идешь и не ваяешь огромный опус, где под грудой слов скрыто нежелание формулировать личные переживания.
Это сто раз хочется перечитать, чтобы понять, а что вообще хотел сказать автор?
Раньше я перечитывала, а сейчас просто пролистываю, если смысл предложения не понятен с первого раза. Или если начало предложения забывается к тому моменту, как дочитываю до точки. И вот таким образом получается, что пролистываю я большинство рецензий
Еще вспомнила, что приведенные тобой цитаты безумно раздражают, когда встречаются в аннотациях к книгам. Вот как можно выбрать книгу, когда вместо сюжета читаешь о том, какой автор талантливый, какие премии он получил и в скольких странах его напечатали?
Это предварительное давление авторитетом, чтоб ты знала, что это объективно заслуженный человек и надо отнестись с уважением
Я не понимаю, когда в начале книги идет статья, в которой книга анализируется и подробно растолковывается, ЧТО я должна понять в процессе чтения и ЧТО ИМЕННО автор хотел этим сказать.
-
-
07.08.2013 в 23:05К счастью, у меня нет таланта писателя, иначе бы я все это ваяла.
Это предварительное давление авторитетом, чтоб ты знала, что это объективно заслуженный человек и надо отнестись с уважением
А я, может, не хочу читать что-то абсолютно мне неизвестное только потому, что это круто.
Я с этой проблемой сталкивалась, когда выбирала книги для чтения в КК - там большая часть описаний такая расплывчатая.
А еще в вводной статье могут быть спойлеры.)))
-
-
07.08.2013 в 23:08Но тогда непонятно, как выбирать
-
-
08.08.2013 в 11:02Включить интуицию - авось она чего подскажет.)))